A törlő kultúra, a komplikációk és az összes védelme érdekében

Néhányuknak ez a fajta lemondás értelmetlennek tűnhet, főleg mivel gyakorlatilag egyetlen ország sem éber, és az antiszemitizmus intoleranciája, mint Németország, mint Németország. De megértem a szüleim nézőpontját-hogy szó szerint semmi, amit a vállalat megtehetne, meggyőzi őket, hogy adjanak pénzt egy társaságnak, amely egyszer segített a megsemmisítésük érdekében-és én elfogadtam. (Tudja meg, ki más? Sarah Silverman, vidám dalán keresztül róla. Minta dalszöveg: „A német autókat vezetõ zsidó emberek-mi a kakas, az a szar?”)

Egy közelmúltbeli kefe a Canction Culture-nak a hírekkel jött létre, hogy Stephen Ross-milliomos befektető (többek között a vállalkozások), a SoulCycle, a Momofuku, a Bluestone Lane és az Equinox-i adománygyűjtőt a Hamptons Estate-ba dobja Donald Trump újraválasztására. Annak ellenére, hogy a hétköznapi állampolgárok és a hírességek nyilvános felháborodása, az adománygyűjtő akadály nélkül indult el, és Ross és krónikája 12 millió dollárt gyűjtött az elnök számára.

Az érzésem, hogy a Ross News eltört, az volt, hogy nem vásároltam volna kerékpáros órát vagy hideg sört valakit, aki adománygyűjtőt tartott az Adolf Hitler számára, tehát biztos vagyok benne, hogy a pokolba nem tenné, ami számomra úgy érzi, mint a 2019 -es, mint a 2019 egyenértékű. Az a tény, hogy még mindig nem tértem vissza a Ross-hoz kapcsolódó vállalkozásokhoz, a Fundraiser utáni törekvés, egy olyan választás, amely nem tartozik a személyes tapasztalataimon túl: nem akarom, hogy a pénzem egy olyan ember napirendjének javát szolgálja, akinek az eszményei elkerülik én, még akkor is, ha tudom, hogy a pénzem visszatartása nem akadályozhatja meg.

Harvey Weinstein nem tudja megsemmisíteni a megerőszakolt nők életét. Louis C.K -. Nem lehet maszturbálni a nem hajlandó résztvevők előtt. Chris Brown nem tudja megverni Rihannát egy véres péphez, majd a nyakán kap egy tetoválást a csapott arcáról.

Ha Ön, mint én, olyan vagy, aki hisz abban, hogy a velejáró bonyolultsága ellenére lemond, akkor a gyakorlatot azokra alkalmazza, akik annyira szörnyű tévedéseket követnek el, nincs olyan intézkedés, amelyet megtehetnek a károk visszavonása érdekében. Harvey Weinstein nem tudja megsemmisíteni oly sok nő életét, amelyet megerőszakolt. Louis C.K -. Nem mehet vissza az időben, és nem maszturbál a nem hajlandó résztvevők előtt. Chris Brown nem tudja meggondolni azt a gondolatát, hogy Rihannát véres pépre verje, majd a nyakán egy tetoválást kapjon az ütött arcáról.

Természetesen van egy szürke terület, és itt jön be a személyes választás. Az emberek bonyolultak, és ha nem természetesen képmutatók, ésszerűsítés útján könnyen elkészítik, ezért bárki, aki lyukakat keres a kultúra törlése iránti elkötelezettségem során, megtalálja őket. Például havi vasfúziókat kapok a vérszegénységem kezelésére egy swanky kórházi épületben, amely a konzervatív milliárdos, David Koch nagylelkű alapítványán keresztül jött létre, akinek az éghajlatváltozás elleni küzdelem elleni munkája megbocsáthatatlan volt. Volt más, kellemetlen társulásaim, amelyeket egyesek problematikusabbnak minősítenek, mint mások. Egy vállalati társadalomban mindannyian megtesszük. Ésszerűsítjük az általunk hozott döntéseket annak a viselkedésnek a kombinációja alapján, amelyet erkölcsileg tolerálhatunk, és hogy mennyire bonyolult társulásaink tesznek bennünket. Lehet, hogy azt mondjuk magunknak, hogy a bűncselekmény bűncselekményei rendkívüli érzelmi kényszer, mentális betegség vagy függőség következményei (John Galliano képe, részeg, a Hitler nagyságáról szóló zümmögés miatt eszébe jut). Ezekben a szürke-anyag esetekben ezt mondom: nincs mi, csak te vagy.

Ragaszkodjunk a Louis C -vel.K -. Sokat kapok egy konkrét érvbe, amikor a #MeToo-ról beszélek a férfiak-egyenes szuperprogresszív férfiakkal, akik úgy gondolják, hogy a rossz viselkedés spektruma van, és csak annyira sok a felügyelet, hogy körbejárjon. "Amit Louis C.K -. nem volt olyan rossz, mint amit Harvey Weinstein tett, "mondhatnánk, amire válaszolok:" DUH."De nem vagyok olyan rossz, mint valaki más nem vonja le a horgot, legalábbis nem nekem. C.K -. Lehet, hogy a szememben mentesülhet, ha távol maradt és tükrözte; Ha időt és pénzét szentelte volna, hogy segítse a bántott nőket és általában a nőket; Ha lépéseket tett volna a vígjátékban lévő nők számára, akik egyértelmű hátrányban vannak egy olyan iparágban, amely még mindig (még akkor is, ha ezt mondja, hogy még inkább suttogott hangon) gondolja, hogy a férfiak viccesebbek.

Ehelyett egy rövid szünet után a Long Island -i klubban lépett fel a színpadon, és olyan anyagot dolgozott ki, amely a floridai Parkland gyermekeit célozta meg. Aznap este mozogott Louis C.K -. A „bojkott” oszlopból a nekem a „Mesélése” című oszlopba. Életének hátralévő részében bocsánatkérési turnéra mehet, és nem bíznék benne, de valaki más. Mi indokolja a törlés visszavonását (ha a törlés, ha akarod), és átgondolja a szándékát, hogy valaki vagy valami örökké írjon, a kényelmi szintre kerül.

Miután büszkén csatlakoztam a nők márciusához a Trump választása utáni napon, lemondtam a következő év márciusát, miután az igazgatótanács tagjai többször megvédték a transzfób, homofób antiszemita Louis Farrakhan csodálatát, és bocsánatkérésüket, amikor a nyilvános nyomás végül arra kényszerítette őket, hogy adják őket. egy. Most az igazgatósági tagok többsége lemondott, és az idő megmondja, hogy az új vezetés hogyan működik az összes nővére fegyveres védelmében. Alig várok (vagy legalább remélem), hogy lemondom a törlésemet.

A lemondási irányelvem nem elég liberális mindenki számára; Pamela Paresky pszichológus, PhD, ma a pszichológia esszéjét írta, az úgynevezett apokaliptikus kultúra kultúrának, amely azt állítja, hogy a társadalom törlése iránti vágya tökéletességet igényel, megsemmisíti a megváltás lehetőségét, és egy nihilisztikus világnézetet képvisel. Egy törlő kultúrában kinevezzük magunkat a helyes és a rossz és a bíró és a bíró és a zsűri választottaira, mert a közösségi médiának köszönhetően büntetést végezünk a láncsebességgel, a szórásjelzéssel.

DR -ben. Paresky véleménye azáltal, hogy átlép az embereknek-érdemes megjegyezni a magánszemélyeket, nem a hírességek, a politikusok, a vállalatok vagy más állami szervezetek--nemcsak elriasztják őket a hibáikból való tanulástól, hanem az életüket viszonylag kisebb és/vagy/vagy életüket tönkreteszik az életükről. röpke hibák az ítéletben. Point-és Silverman's-méltó: mi vannak Túl gyorsan megítélni. Túl schadenfreudey vagyunk, amikor azt akarjuk, hogy az emberek szenvedjenek. Határozottan egyetértek azzal, hogy mindannyiunktól csak jó lehet, hogy mély lélegzetet és talán sétálunk, mielőtt bármit tweeteltünk, mert soha nem vagyunk olyan lelkesen, hogy megosszuk, mint amikor felgyorsulunk és bosszút állunk.

Az emberek biztosan hamisíthatók, és a megváltás értékes elv, de nem mindig olyan egyszerű. Ahogy továbbra is küzdök annak érdekében, hogy megértsem a kultúrával, a megváltással és az ilyen büntető gyakorlatból nyerünk (és elveszítünk) iránti érzéseimet, a példa, amely a legjobban tisztázta a dolgokat, a története sokkal kevésbé hatalmas vagy rosszindulatú. mint Stephen Ross vagy Louis C.K -. Vagy akár Paris Hilton is (úgy tűnik, hogy én vagyok az egyetlen, aki emlékeztet arra, amikor a videóba elkaptak, és elsajátították, hogy „úgy táncol, mint egy [n-szó]”-csak ő mondta a szót): Lauren Duca. Rajongója voltam neki Tini divat munka és az ő vicces, de harapós tweetjei. De néhány rossz sajtó nyomán és a közelgő könyvkiadásának előkészítésében a BuzzFeed közzétett egy darabot, amely arra késztette, hogy átgondoljam az álláspontomat. A legszembetűnőbb részletek számomra a régi tweetek voltak, amelyeket a szerző hiperhivatkozott annak érdekében, hogy Duca karakterét és evolúcióját kivághassam.

gondolja át ezt az asszonyomot ... kép.twitter.com/qaukrge7wl

- Katherine Krueger (@Kath_Krueger) 2019. január 15

Ezek a tweetek nem vonják vissza a korábbi pozitív érzéseimet Duca írásával és néhány munkájával kapcsolatban. És nem irigylem őt most, hogy az emberek (magam is beletartoznak) keltenek és közzéteszik a legszélesebb körű szociális média pillanatait. Nem utálom Lauren Duca -t. De ezek a tweetek, igen, lemondják értem.

Ő (eleinte egy kicsit szarkasztikusan, majd komolyan) bocsánatot kért érte. Azt mondta, hogy személyként nőtt fel, és abban az időben öngyűlölet helyén volt, amikor írta őket. Jó neki. De nem tudom megbocsátani azt az impulzust, hogy ilyen csúnya dolgokat tweeteljenek azokról az emberekről, akik már tudják, hogy kívülállók anélkül, hogy Lauren Duca azt mondta volna nekik. És van elég más fényes, vicces feministák, akiket inkább követhetek.

Számomra a lemondás nem az apokaliptikus világnézetről szól, hanem pontosan az ellenkezőjéről szól: azt kívánja, hogy az emberek jobbak legyenek, kedvesebbek, empátikusabbak, együttérzőbbek és jóak legyenek. Arról szól, hogy képes vagyok a tükörbe nézni, és jól érezhetem, hogy ki és mit támogatok. Ha megteheti ezt, miután megnézte a régi epizódokat Louie Vagy élvezve egy utat a SoulCycle-n, ez a beszéd és a választás rendben van, még mindig létezik ebben az országban (egyelőre)-de valószínűleg nem csatlakozom hozzád.

Most, hogy tisztában van a bojkottálás és a kultúra törlése közötti különbségekkel kapcsolatban, összpontosítsunk az aktivizmusra: Így lehet navigálni a tüntetéseknél, ha társadalmi szorongásod van. Ráadásul mit tehet az abortuszellenes jogszabályok leküzdésére.