Beszéljünk arról, hogy mely életet élveznek az „élet támogató” republikánusok, érdemes megtakarítani

És mégis itt volt Pence, a Fehér Ház Coronavírus munkacsoportjának elnöke, aki a nemzeti televízióban azt állítja, hogy ő és adminisztrációja értékeli az emberi életet.

Az abortuszellenes törvényhozók és képviselők régóta komoly aggodalmuknak bizonyultak az embrió vagy magzat potenciális élete miatt, miközben figyelmen kívül hagyják az élő embereket, és az embereket egészséges maradni, vagy egyszerűen csak túlélni az U-ban.S. Képmutatásuk mindig is létezett, de a Trump adminisztráció politikája-amely állítólag „az élet támogató”-éles megkönnyebbülésbe dobta.

A „Pro-Life” fejlődése

A „pro-life” kifejezés sokkal progresszívebb eredetű volt, mielőtt az abortuszellenes mozgalommal társult volna. Úgy gondolják, hogy a skót oktatóból származik a. S. Neill, aki 1960-ban azt írta, hogy „egyetlen életbeli állampolgár sem tolerálja büntető törvénykönyvünket, lógásainkat, a homoszexuálisok büntetéseinket, a Bastardy iránti hozzáállásunkat." Azután Őz Az 1973-as döntés az abortuszellenes aktivisták elfogadták a címkét az úgynevezett „Marketing Masterstroke."Ahogyan Katha Pollitt a szerző 2019-ben mondta a VICE-nek,„ Az egyik dolog, ami nagyszerű, az, hogy a másik oldalt „halálos pro-pro-ként dobja el.""

Az abortusz-jogi támogatóknak ez a jellemzése mélyen tisztességtelen, különösen akkor, ha a reproduktív igazságszolgáltatási mozgalmat veszi figyelembe, amely az abortuszhoz való hozzáférésre összpontosít egy szélesebb körű emberi jogi menetrend részeként. A reproduktív igazságszolgáltatási filozófiát a fekete nők koalíciója hozta létre 1994 -ben; Azt állítja, hogy a testi autonómia emberi jog, és hogy az embereknek képesnek kell lenniük arra, hogy gyermekeiket és szülőt szülővel váljanak -e a biztonságos és fenntartható közösségekben.

A reproduktív igazságosság sokkal több, mint a születésszabályozáshoz és az abortuszhoz való hozzáférés (bár ezek fontosak). Arról is szól, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy az emberek megélhetést, fizetett szülői szabadságot és biztonságos lakhatást szenvedjenek olyan fenyegetésektől, mint a fegyveres erőszak, a rendőrségi erőszak és a környezeti rasszizmus. (Ez kissé különbözik a reproduktívtól jogok mozgás, amely elsősorban az abortusz folyamatos jogszerűségét támogatja.) A reproduktív igazságosságot kifejezetten a színes nők és más, marginalizált emberek szélesebb igényeinek kielégítésére hozták létre.

"Azok az emberek, akik kifogásolják az abortust, nem fordítanak elegendő figyelmet a többi emberi jogi kérdésre, amikor törvényt vagy felülbírálást próbálnak törvényhozni vagy felülbírálni"-mondta Loretta Ross, a nővérek társalapítója. Szín reproduktív igazságszolgáltatási kollektív és a reproduktív igazságszolgáltatási mozgalom egyik eredeti alapítója. „Nem látok velük együttérzést, ami nem csak elméleti."

Hogyan él a „életre támogató” biztosítás veszélyezteti a veszélyeztetést

Az „élet támogató” mozgalom félreérthetetlenségének kiváló példája az abortuszkorlátozások támogatása, amelyek elkerülhetetlenül befolyásolják az alacsony jövedelmű emberek egészségét és életét-mondja a Destiny Lopez, a Grasswactic Reproduktive Igazságügyi Szervezet társigazgatója mindenekelőtt* mindenekelőtt* mindenekelőtt* mindenekelőtt*.

Például az 1976-os Hyde-módosítás tiltja a Medicaid-t-az alacsony jövedelmű emberek szövetségi egészségbiztosítási programját-az abortuszok fedezéséig, kivéve, ha a terhesség nemi erőszak vagy vérfertőzés eredménye volt, vagy fenyegeti a nő életét. A Hyde -t minden évben felülvizsgálják az Egészségügyi és Humán Szolgáltatások Minisztériumának (HHS) költségvetésének részeként, és azóta kibővült az abortusz fedezetének betiltására mindenkinek, aki biztosítását vagy egészségügyi ellátását az U -ból kapja meg.S. kormány. Ide tartoznak a szövetségi alkalmazottak, a Peace Corps önkéntesei, az alacsony jövedelmű emberek washingtoni D.C., és a szövetségi börtönökben vagy jéghelyzetben fogva tartott embereket. Csak 16 állam használja saját pénzeszközeit az abortuszápolás fedezésére, míg 34 állam és Washington, D.C. Kövesse a HYDE módosítási korlátozásokat.

A Hyde hatásai nem azonosak: a szisztémás rasszizmus miatt a fekete és a latinx nők aránytalanul nagyobb valószínűséggel támaszkodnak a Medicaidre az egészségbiztosításra, és ezáltal valószínűbb, hogy megtagadják az abortusz biztosítási fedezetét. "A Hyde -módosítás sok szempontból az eredeti abortusz tilalma olyan milliók számára, akik a Medicaidre támaszkodnak reproduktív gondozásukra" - mondta Margie Del Castillo, a Nemzeti Latin Reproduktív Igazságügyi Intézet helyszíni igazgatója és érdekképviseleti igazgatója. „Az abortusz tilalmak aránytalanul bántják a Latina/X közösségünket és a családjainkat azáltal, hogy újabb akadályt adnak az egészségügyi ellátáshoz való már korlátozott hozzáféréshez."

A Medicaid abortusz korlátozásai pusztító következményekkel járhatnak, Lopez hozzáteszi. A HYDE korlátozásokkal rendelkező öt állam 2009. évi áttekintése azt találta, hogy a Medicaid abortuszokat kereső terhes nő kb. (Egy 2019. évi Louisiana -i tanulmány megerősítette ezt a statisztikát.) Miközben az abortuszellenes jogok támogatói azt állítják, hogy az abortusz nem biztonságos, a mérföldkőnek számító átmenő tanulmány bizonyítékai (egy longitudinális tanulmány, amely a nem szándékos terhességnek az emberek életére gyakorolt ​​hatásait vizsgálja) arra utal, hogy az emberek megtagadták az abortuszokat, hogy az életveszélyes terhességi komplikációk megtapasztalják, mint például vérzés és preeklampsia; Ugyancsak valószínűbb, hogy több adóssággal rendelkeznek, alacsonyabb hitelképességi pontszámokkal és a szövetségi szegénységi szint alá esnek, mint azok, akik képesek voltak abortuszokat szerezni.

Az életről és a terhes nők támogatásáról szóló minden beszélgetéshez azonban úgy tűnik, hogy az abortuszellenes jogok támogatói nem ismerik el azt a valóságot, hogy a terhesség kockázatos egészségi állapotú a fekete nők számára, akiknek a legmagasabb az anyai halálozási arány az U-ban.S. "Van egy igazi elválasztás az [abortuszellenes jogok támogatói] szerint, hogy érdekel, ez az érték, amelyet az életre helyeznek, és valójában a nőket és családtagjaikat gondozzák, miután ezek az életek léteznek"-mondja Lopez. (Valójában Ted Cruz szenátor megpróbálta igazolni a Mifeprex abortusz gyógyszeres kezelés betiltását azzal érvelve, hogy "a terhesség nem életveszélyes állapot.")

Ebből a célból Del Castillo megjegyzi a törvényhozók iróniáját Alabamában, Grúziában, Louisiana -ban, Mississippiben, Missouriban és Ohio -ban, 2019 -ben, amikor az országban a legmagasabb anyai és csecsemőhalálozási arányok vannak az országban. „Nyilvánvaló, hogy ezek a megválasztott tisztviselők nem veszik figyelembe a terhes emberek, különösen a fekete nők jólétét, színes nők, bevándorlók és bevándorlók ” - mondja.

Több u.S. Az egészségre és az életre károsító politikák

Az úgynevezett élethosszig tartó politikaalkotás elérése meghaladja a biztosítási fedezeti korlátozásokat, és hatalmas következményekkel jár a szülők és a gyermekek jólétére. Ross, aki szintén látogató egyetemi docens a Smith College nők és nemek tanulmányozásában, megjegyzi, hogy a legtöbb abortuszt kereső embernek már van gyermeke (a Guttmacher Intézetnél közel 60 %), tehát valószínűleg figyelembe veszik egy másik terhességre gyakorolt ​​hatásaikat. család. Lehet, hogy az emberek egészségügyi problémákat tapasztalhatnak, küzdenek a bérleti díjak fizetéséért vagy az asztalra történő felvétel érdekében, vagy megpróbálnak kiszabadulni egy erőszakos kapcsolatokból-minden olyan tényezőből, amely befolyásolja az egészséges életet élési képességüket, nem is beszélve egy másik gyermek neveléséről. De a „pro-life” törvényhozók általában ellenzik a megoldásokat ezekre a problémákra. A Trump adminisztráció ellenzi a minimálbér emelését, megpróbálta csökkenteni az élelmiszerbélyegekhez való hozzáférést, és csaknem 100 környezetvédelmi előírást vonzott le. Trump támogatja azt a pert is, amely teljes egészében megsemmisíti a megfizethető ápolási törvényt (ACA), amely több mint 20 millió amerikaiséget hagyna egészségbiztosítás nélkül.

A "Pro-Life" valódi jelentése alapján Ross szerint az abortuszellenes törvényhozók és az aktivisták „elmenekülték azt az itt élő gyermekek fenyegetése miatti tétlenségük miatt."És ez a nem a migránsok gyermekeire is kiterjed, hogy megpróbálják belépni az U -ba.S., családok, amelyeket a Trump adminisztráció elválasztott az U -nál.S.-Mexikó határ; Az ügyvédek még mindig keresik az e gyermekek 545 szüleit. "Úgy gondolom, hogy valóban az élet elősegítése, ha annyira vadul szerveződnek, hogy a gyerekeket kiszabadítsák a határon lévő ketrecekből"-mondja Ross. „Ha igazán törődött a gyermekek életével, hol van az aktivizmus?”(Valójában, míg néhány kisebb" élettartam-támogató "csoport ellátást küldött bizonyos határ menti létesítményekbe, sok nemzeti" életet támogató "szervezet vagy a családi szétválasztási politikák támogatását fejezte ki, vagy megtagadta a kommentálást, amikor megnyomták a kommentálást.)

Del Castillo hozzáteszi, hogy a könyvek más bevándorlási politikája a már létező életek teljes tiszteletének hiányát tükrözi. Az adminisztráció februárban végrehajtott egy "közigazgatási" szabályt, amely lehetővé teszi a kormány számára, hogy megtagadja a vízumokat és a zöld kártyákat azoknak az embereknek, akiknek valószínűleg olyan állami támogatási programokat használnak, mint az élelmiszerbélyegek és a Medicaid. Még a szabály hatálybalépése előtt is vegyes státusú családokat eredményeznek, amelyekben legalább egy nem dokumentált tag-nem adagoltak e programoktól a félelemtől.

Ezenkívül a Del Castillo azt mondja, hogy a meglévő politika megköveteli, hogy sok bevándorló öt évig várjon, mielőtt beiratkozhat a Medicaid-készítő egészségügyi ellátásba az alacsony jövedelmű bevándorlók számára. A nem dokumentált bevándorlókat betiltják ebből a programból, és még az ACA -n keresztül sem tudják megvásárolni a saját biztosításukat.

„Nincs semmi„ életképes ”olyan politikákról, amelyek a félelem légkört teremtenek a közösségeink családjai között, és megakadályozzák a gyermekeket abban, hogy hozzáférjenek a létfontosságú egészségügyi és táplálkozási programokhoz"-mondja Del Castillo.

Milyen lenne egy valóban "pro-life" Amerika

Az u.S. Az emberek életének valóban értékelése érdekében az országban élő mindenkinek hozzáférnie kell a reproduktív egészségügyi ellátás teljes skálájához - mondja Del Castillo. Megjegyzi, hogy két javasolt törvényjavaslat nagy változást hozhat: az egyes nőkről szóló törvény, amely megfordítja a Hyde -módosítást, és a Bevándorló Nők és Családok Heal számára, ami az egészségügyi ellátást a dokumentációs státustól függetlenül elérhetővé tenné.

"Senkit sem szabad megtagadni az egészségügyi ellátás lefedettségének miatt, hogy kik ők, honnan származnak, mennyi pénzt keresnek, vagy milyen nemeket azonosítanak"-mondja Del Castillo.

Egy „életképes” elnöknek nem lenne apró harc azért, hogyan lehet milliárd dollárt használni hónappal ezelőtt a vírusvizsgálathoz. Nem tennék a vegyes státusos családokat, amelyek nem támogathatók a járványi stimulus ellenőrzésekhez. Nem lennének annyira arra, hogy az abortuszellenes Legfelsõbb Bíróság jelöltje megerősítette, hogy figyelmen kívül hagyják a 8 millió több embert, akik most szegénységben élnek.

"Ha valóban elkötelezettek lennének az élet értékelése iránt, akkor láthattuk volna a Covid [megkönnyebbülés] csomagokat, amelyekre az embereknek szükségünk van az egészségük fenntartására, valamint gazdasági és pénzügyi biztonságuk fenntartására" - mondja Lopez. - Számomra ez csak a képmutatás legnagyobb kitettsége."

Tehát, nem, Mike Pence, te és más abortuszellenes törvényhozók nem állnak bocsánatkérés nélkül az emberi élet szentségéért. Az Egyesült Államok sokkal másképp néz ki, ha igen.

Készen áll arra, hogy kapcsolatba lépjen a jól+jóval a következő szintre? Iratkozzon fel a Well+ -ra az alábbiakban, hogy kizárólagos kedvezményeket, kedvezményeket és tartalmat kapjon.