Miért marad a nők teste elleni csata az új évtizedben?

A reproduktív jogok feletti csata sem korlátozódik az abortuszra. A jelenlegi Trump adminisztrációs politikák célja a fogamzásgátló biztosítási fedezetének korlátozása, miközben a nem bizonyítékokon alapuló absztinencia oktatást finanszírozza a fogamzásgátlók felett, annak ellenére, hogy az U-ban a nők 99 % -a az U-ban.S. A 15-44 éves korban életük valamilyen formájában valamilyen formában alkalmazták a születésszabályozást.

Annak megértése érdekében, hogy miért vagyunk itt (még mindig), és mit tehetünk annak érdekében, hogy 2020 -ban a saját testükön autonómiát adjunk, fontos, hogy először visszatekintjünk a harc emeletes történetére.

A reproduktív jogokért folytatott küzdelem története

Leslie Reagan történész szerint az 1860 -as évek közepéig az abortusz az amerikai élet rutin része volt, csak akkor tiltották be, hogy egy nő érezte, hogy a baba mozog (ami általában csak a második trimeszterbe kerül Mayo klinika). Rövid időn belül ez megfordult; 1880 -ra a gyakorlat nagyrészt illegális volt. Számos abortusz -szakembert (amelyek többnyire szülésznők és homeopátok, nem orvosok voltak) az orvosi szakemberek bezárták, akik az orvosi ellátást szabványosítani akarták. Ezenkívül az 1880 előtti abortust keresők közül sokan házas fehér nők voltak, és néhány törvényhozó attól tartott, hogy a bevándorlás beáramlása az Egyesült Államokba a fehér közösségek születési aránya csökkenhet, míg a többi közösségben élő emberek növekedtek. Tehát a jogalkotók elmozdultak, hogy megakadályozzák a fehér nőket a terhességek megszüntetésében.

Ez egyik sem akadályozta meg az embereket abban, hogy abortuszokat szerezzenek. Reagan szerint a szakemberek egyszerűen abbahagyták a reklámot, és titokban kezdték el az abortusz elvégzését. Sok esetben a nőket arra is kényszerítették, hogy veszélyes intézkedéseket folytassanak a terhesség önmagában való megszüntetése érdekében. Ez továbbra is az 1960-as évekig, amikor az abortuszellenes törvények elleni visszaesés a polgári jogokért folytatott küzdelem részeként kezdett megduzzadni.

Érdekes módon az abortusz elleni jogi csoportok csoportjait nem mindig osztották meg a pártok mentén. "Az 1973 előtti korai [abortuszellenes jogok] mozgalom az emberi jogi mozgalomnak gondolta magát"-mondja Daniel K. Williams, a A születendő védelmezői: A Pro-Life Mozgalom a Roe V előtt. Átgázol. "Az 1960-as évek végén és az 1970-es évek elején valószínűleg az [abortuszellenes aktivisták] többsége demokraták voltak az Egyesült Államokban, és sokan számos okkal azonosultak, amelyeket a politikai baloldalhoz társítunk."Néhány nő, aki részt vesz az abortuszellenes jogi mozgalomban, például úgy érezte, hogy az abortusz korlátozása felhatalmazást ad a nők számára. "Az abortust hajlamosak a nők érdekeire károsnak tekinteni, mert úgy gondolták, hogy ez ösztönözte a nők testének tiszteletlenségét, hogy ez arra ösztönözte a férfiakat, hogy ne vállaljanak felelősséget a terhességükért" - mondja Williams.

Azok, akik támogatták az abortust, eközben egy vegyes embercsomagok voltak, akik nem feltétlenül kapcsolódtak az egyik politikai párthoz vagy a másikhoz: olyan feministák, mint Gloria Steinem, a környezetvédelmi szervezetek, a republikánusok, például Barry Goldwater és Nelson Rockefeller, valamint a liberális demokraták, valamint a liberális demokraták.

Azonban egy dolog, ami mindkét mozgásban közös volt, az az azonban, hogy férfiak vezették őket. "Kezdetben az 1960 -as évek elején a vita nem annyira a nők jogairól szól, hanem az orvosi eljárásokról és az orvosok jogairól szól. És így mindkét oldalon sok orvos és ügyvéd uralta, akik akkoriban túlnyomórészt férfiak voltak " - mondja Williams.

"Az [abortuszjogok] elleni ellenállás részben a nők megnövekedett egyenlőségének reakciójából és az abortusz -ellátáshoz való hozzáférés, valamint a fogamzásgátláshoz való hozzáférés lehetővé tette a nők számára, hogy egyenlőbbek legyenek a társadalomban."-Andrea Miller, a Nemzeti Reproduktív Egészségügyi Intézet elnöke

Az 1970 -es évekre azonban a vita inkább úgy nézett ki, mint ma. Megelőzően Roe v. Átgázol 1972 -ben egyik politikai pártnak sem volt hivatalos álláspontja az abortuszról. A döntés után azonban a Demokrata Párt úgy érezte, hogy állást kell tennie. "Mindkét oldaltól nyomást gyakoroltak az abortuszellenes jogoktól kezdve, hogy jóváhagyják az abortust betiltó alkotmánymódosítást és a párt [abortusz-támogatójogi] feminista szárnyának erősebb nyomását, hogy az abortusz nők jogait és célpontjává váljanak, valamint bajnok az ügyben " - mondja Williams. "1976-ban a párt megpróbálta megosztani a különbséget azáltal, hogy lényegében jóváhagyta a status quo-t Roe v. Átgázol döntöttek, és a párt nem támogatta a roe megdöntésére irányuló alkotmánymódosításokat."

Ez elidegenítette néhány demográfiai adatot, és a republikánus párt megragadta a lehetőséget, hogy az abortusz elleni álláspontot képviselje rangjait. "A republikánus párt platformja 1976 -ban jóváhagyta a Legfelsõbb Bíróság határozatának megsemmisítésére irányuló alkotmánymódosítást, és szavaikkal:" Védje az emberi életet "" - mondja Williams.

A két fél álláspontjának polaritása gyorsan az abortust hot-button kérdéssé tette. "Közvetlenül utána Őz, Ön mind a kongresszuson, mind az állami jogalkotókban, akik alapvetően ellenezték az abortuszjogokat, megválasztották a tisztviselőket "-mondta Andrea Miller, a Nemzeti Reproduktív Egészségügyi Intézet elnöke. "Ez az ellenzék részben a nők megnövekedett egyenlőségének reakciójából és az abortusz -ellátáshoz való hozzáférés, valamint a fogamzásgátláshoz való hozzáférés lehetővé tette a nők számára, hogy a társadalomban egyenlőbb részt vegyen a társadalomban."

Nyomában Őz, Miller szerint a konzervatív törvényhozók megpróbáltak minél több törvényt elfogadni az abortusz korlátozására. "A társadalom legsebezhetőbbek megtámadásával kezdték: alacsony jövedelmű nők, akiknek nem volt hozzáférése az erőforrásokhoz"-mondja. Ez konkrét formát kapott, mint az 1976-os Hyde-módosítás, az abortuszszolgáltatások szövetségi finanszírozásának 40 éves tilalma, amelyet az Illinois volt képviselője, Henry Hyde elnevez, akit akkoriban idéztek: "Természetesen szeretném megakadályozni, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha akkor is megakadályoznám. Jogilag tudtam volna, bárki, akinek abortusz, gazdag nő, középosztályú nő vagy szegény nő van. Sajnos az egyetlen elérhető jármű a… Medicaid Bill."

Aztán az 1980-as években az abortuszellenes jogok mozgalma új stratégiát alkalmazott a konzervatív igazságszolgáltatók kinevezésére. "Nagyrészt elhagyták az alkotmánymódosítás keresését, és ehelyett úgy döntöttek, hogy gyorsabb lesz a megdöntés Roe v. Átgázol a Legfelsõbb Bíróságon keresztül " - mondja Williams. Ez egy könnyebb, rövidebb folyamat, hogy a Legfelsõbb Bíróság igazságszolgáltatását a padon szerezzük, mint az alkotmány módosítása. Ezzel a stratégiával az abortuszellenes képviselők azon dolgozhatnak, hogy elfogadják a helyi vagy állami törvényeket, amelyek megkísérelnek eltüntetni az abortuszjogokat, abban a reményben, hogy a bírósági rendszeren átjutnak egy szimpatikus Legfelsõbb Bíróságig, a ratifikáció céljából.

"Ez a pozíció gyakorlatilag szövetséget igényelt a republikánus párttal"-mondja Williams-, mert a demokratikus elnökök soha nem adnák meg az [abortuszellenes jogok támogatói] -t a Legfelsõbb Bíróság bíróságának, aki megdöbbent Őz."

Miért érzi magát a jelen még mindig a múltnak az abortuszról?

Gyorsan előre a jelen felé, és az abortuszjogok elleni csata folytatódik. 1970 óta a Legfelsõbb Bíróságnak a republikánus elnökök által kinevezett bíróságok következetes többsége volt, amely megtérült az abortuszellenes jogok támogatói számára. Míg Roe v. Átgázol továbbra is a föld törvénye, az elmúlt néhány évtizedben a Legfelsõbb Bíróság határozatai, amelyek elősegítették az abortuszjogok erõdését, túllépték azokat, amelyek támogatták őket. (Egy példa az 1992 -es évekre Tervezett szülői v. Casey, amely úgy döntött, hogy az államok számára alkotmányos az abortuszhoz való hozzáférés és a finanszírozás korlátozásait.)

És az abortuszellenes aktivisták most felkészülnek a bírósági ügyek új fordulójára. "Van egy igazi versenyünk az aljára, ahol az elmúlt évben számos konzervatív állam valóban megduplázódott, beleértve az abortusz abortusz tilalmát is" - mondja Miller. Egyedül 2019 -ben kilenc állam fogadta el a terhességi tilalmakat (azaz a terhesség különböző pontjain tiltották az abortust), két állam betiltotta az abortusz konkrét módszereit, négy állam az abortusz konkrét okai alapján tiltott tiltást, és négy állam elfogadta a „kiváltó törvényeket”, amelyek tiltanák. az abortusz teljesen, ha Roe v. Átgázol a Legfelsõbb Bíróság megsemmisítette. Ezeket a törvényeket alapvetően a Legfelsõbb Bíróság megtámadására tervezték, amely jelenleg konzervatív többséggel rendelkezik.

Ráadásul Trump elnök az alacsonyabb szövetségi bíróságokat is konzervatív kinevezésekkel rakja be. Ezek a nagyrészt abortuszellenes újszülöttek eldönthetik a 45 államban benyújtott számla százai sorsát az elmúlt év során. Ohio-nak jelenleg van egy törvényjavaslata, amely megköveteli az orvosoktól, hogy megpróbálják "újratervezni" a méhen kívüli terhességeket (ami nem lehetséges), vagy a börtönidővel szemben, sőt az abortuszgyilkosság halálbüntetése is."

Annak ellenére, hogy az abortuszellenes törvények az egész országban elterjedtek, úgy tűnik, hogy a nyilvános érzelmek nem igazodnak a korlátozó politikai cselekedetekhez. "Az abortusz biztonságának és jogi állapotának megőrzésének támogatása még soha nem volt magasabb, és ez nem csak egy hunch" - mondja Samuel Lau, a tervezett szülői szavazatok szövetségi érdekképviseleti kommunikációjának igazgatója. "10 emberből majdnem nyolc nem akarja látni Roe v. Átgázol felborult, beleértve a Trump szavazók és a republikánus férfiak többségét, és nincs olyan állam az országban, ahol az abortusz illegális népszerűvé tétele."

A probléma nem az, hogy az árapály a reproduktív szabadság ellen fordul, hanem inkább az, hogy az ellenálló emberek kis csoportja egyre hangosabbá vált. "Az abortuszjogok ellenfelei valóban sikeresek voltak az abortuszgondozáshoz hozzáférő emberek körüli megbélyegzések megteremtésében és előmozdításában, az abortust nyújtó embereket, és a leginkább félrevezető módon, még az abortuszjogok és a hozzáférés támogatásáról is beszélve" - ​​mondta Elisabeth Smith, a főtanácsos, a főtanácsos Állampolitika és érdekképviselet a Reproduktív Jogok Központjában. "Amikor az emberek beszélgetéseket kezdenek, elkezdenek rájönni, hogy a [abortuszjogok számára] milyen széles körű támogatás van, és hogy az ellenzék sokkal kisebb-ez nagyon hangos és nagyon agresszív."

A fogamzásgátló hozzáférés is számít

Noha az abortusz a legvilágosabb tárgy ebben a csatában, ez nem az egyetlen veszélyeztetett szaporodási jog. "Az abortusz egy kanári a szénbányában" - mondja Smith. Noha az abortuszhoz való hozzáférés volt a koordinált konzervatív támadások fő hangsúlya az elmúlt 40 plusz évben, azt állítja, hogy a reproduktív egészség más szempontjai, például a fogamzásgátlás, szintén veszélyben vannak. "Hogy az [abortuszellenes jogok] ellenzék nem csak az abortuszról szól, hanem az átfogó reproduktív egészségügyi szolgáltatásokról szól."

Ez magában foglalja a fogamzásgátlókhoz való hozzáférést. "A valóság az, hogy több fogamzásgátló módszerrel rendelkezünk, mint valaha, és a megfizethető ápolási törvény hatalmas lépést tett elő a fogamzásgátló módszerek teljes körének biztosításában, mivel a fogamzásgátlás költségei történelmileg történtek sok nő számára igazi akadály volt " - mondja Miller. "A rossz hír az, hogy a Trump adminisztráció megtámadta a megfizethető ápolási törvényt, és megpróbálta a munkáltatóknak Carte Blanche -t dönteni az alkalmazottak fogamzásgátló hozzáférésének döntésére" - mondja, és a törvényjavaslatot egyenesen megpróbálja hatályon kívül helyezni.

A X. cím finanszírozása a legjobb esettanulmány a jelenlegi adminisztráció ellenséges hozzáállásáról a fogamzásgátlás és a reproduktív egészség iránt. Az X. cím az 1970-es évek újabb politikája-a szövetségi kormány által létrehozott támogatási program, amelynek célja az alacsony jövedelmű emberek számára a családtervezéshez és a reproduktív egészségügyi szolgáltatásokhoz való hozzáférés javítása. Az X. Cím által finanszírozott klinikák fogamzásgátlást írnak elő, mellvizsgákat végeznek, PAP keneteket és egyéb kritikus megelőző egészségügyi szolgáltatásokat, valamint a szexuális úton terjedő fertőzések tesztelését és kezelését. (A fent említett HYDE módosítás miatt ezek a szolgáltatók nem használhatják az X címet az abortusz végrehajtására.)

A 2019. évi 2019. évi frissítések a X. cím finanszírozási követelményeire kifejezetten tiltják meg azokat a klinikákat, amelyek ezt a támogatási pénzt a betegektől a betegektől máshol abortuszok kapására kapják, vagy akár megvitatják, mint lehetőséget. Ezek a frissítések kényszerítették a tervezett szülőiságot a X cím programból, miközben sok terhességi "válságközpontot" lehetővé tesznek, amely abortuszellenes, és gyakran nem a legitim egészségügyi szakemberek működtetik a szövetségi finanszírozást először, hogy először kapnak szövetségi finanszírozást. "A támogatásokat az abortuszellenes terhességi központokba irányítják, amelyekről gyakran hamis klinikákként és hasonló szervezetekként beszélnek, amelyek nem nyújtják a reproduktív egészségügyi szolgáltatások teljes skáláját, amelyek valószínűleg elfogult információkat és félrevezető gyakorlatokat folytatnak"-mondja Miller.

Ezek a politikák aránytalanul befolyásolják a fiatalokat. "Nagyon fontos, hogy a fiatalok információkkal rendelkezzenek, képességeik legyenek, megértsék testüket, képesek legyenek tárgyalni és megérteni, mi az egészséges kapcsolat, és hogy képesek legyenek mind a tudáshoz, mind a szolgáltatásokhoz való hozzáféréshez, hogy biztonságban tartsák magukat És egészséges " - mondja Miller. "Az emberek meglepődnek, amikor megtudják, hogy a legtöbb helyen, a legtöbb helyen, nem adunk fiataloknak-vagy semmi sem, vagy ami még rosszabb. És a „rosszabb” a tantervek, amelyek kizárólag az absztinenciára összpontosítanak, amelyek demonizálják és megbélyegzik a szexet és a szexualitást, valamint az abortust és a fogamzásgátlást. Tehát nagyon fontos, hogy a helyi szinten támogatjuk, különösen az átfogó szexualitás -oktatást, amely életkor megfelelő, orvosi szempontból pontos, és valóban jól szolgálja a fiatalokat."

Szerencsére egyes államok lépnek be, hogy kitöltsék a családtervező szolgáltatók szövetségi finanszírozásának visszavonása által hagyott lyukakat, miközben rögzítik a megfizethető ápolási törvény fedezeti védelmét is. "Tehát ha a megfizethető ápolási törvényt megsemmisítenék, vagy ha tovább akarják a fogamzásgátlási lefedettséget, akkor számos államban legalább van bizonyos védelem" - mondja Miller.

Mit tehet a reproduktív jogok 2020 -ban történő támogatása érdekében

Nagyon sok a tét ebben az évben, kezdve a Legfelsõbb Bíróság legutóbbi, a blokkolt Louisiana -törvényről szóló határozatával, amely megköveteli, hogy az összes abortusz -szolgáltató beismerje a kiváltságokat egy közeli kórházba. A bíróság megsemmisítette ezt a törvényt, így az abortuszellenes jogok támogatói valószínűleg más módszereket találnak az abortusz kérdésének a jövőben a Legfelsõbb Bírósághoz való visszahozására. "A Legfelsõbb Bíróság beállítja a padlót" - mondja Miller, ami azt jelenti, hogy elmondhatják, hogy milyen intézkedéseket tehetnek és nem tudnak megtenni.

"Az abortuszjogok és az abortuszhoz való hozzáférés valóban állami szinten kezdődik és ér véget, tehát az embereknek figyelniük kell" - mondja Miller. Ez az oka annak, hogy Smith, az ügyet az állam képviselőjével kapcsolatos ügy támogatása rendkívül hatékony módja annak, hogy megvédje az állami hozzáférést. Tehát szintén hozzájárul az állami abortusz alapokhoz, függetlenül attól, hogy az Ön államában vannak -e, vagy olyan államban vannak -e, amelyben a hozzáférés csökken.

Hajt is okozhat a városában vagy a megyében - mondja Miller. "Az emberek nem veszik észre, hogy az önkormányzatok olyan költségvetéssel rendelkeznek, amelyet felhasználhatnak a reproduktív egészségügyi ellátáshoz való hozzáférés biztosítása érdekében, és láttuk, hogy számos helység elkezdi a közvetlen finanszírozás biztosítását az abortusz gondozásához azok számára, akik nem engedhetik meg maguknak, vagy azt nem engedhetik meg maguknak, vagy ne legyen lefedettsége " - mondja. "Ez csak egy példa, de megtehetik a dolgokat annak biztosítása érdekében, hogy a nyilvános klinikák megfizethető fogamzásgátlási ellátást nyújtsanak, és elérhetővé tegyék ezeket a szolgáltatásokat."Miller azt javasolja, hogy kövesse a megválasztott tisztviselőket a közösségi médiában, valamint az ezekben a harcokban, például a Guttmacher Intézetben a frissítések és riasztások típusait, például a Guttmacher Intézetben.

"Példa nélküli támadással szembesülünk ... kötelességünk, hogy harcoljunk mindannyiunk számára, hogy hozzáférjünk a szükséges ellátáshoz, és valójában nincs olyan idő, mint a jelen."-Kelsey Ryland, a szövetségi stratégiák igazgatója* mindenekelőtt

Érdemes figyelmet fordítani a 2020 -as elnöki és kongresszusi jelöltek álláspontjára a Hyde -módosítással kapcsolatban. "A [Hyde módosítás] legnagyobb hatása az emberekre, akik a Medicaidon keresztül kapják meg a biztosításukat, akik alacsony jövedelműek, és tudjuk, hogy vannakaránytalanul színes, LGBTQ emberek és fiatal emberek,"-mondja Kelsey Ryland, a szövetségi stratégiák igazgatója* mindenekelőtt a színes színű szervezetek koalíciója, amely elkötelezte magát a Hyde-módosítás megszüntetése mellett. Biztosítási hozzáférés nélkül az abortusz több ezer dollárba kerülhet, mint amit a legtöbb ember megengedhet magának, hogy kifizesse a zsebéből-mondja Ryland. A nők tagadták az abortuszokat négyszer nagyobb valószínűséggel szegénységbe kerülnek, és erőszakos partnerekkel maradnak, többek között a súlyos következmények között.

Miller hozzáteszi, hogy az embereknek pályázniuk kell törvényhozóikat, hogy ígéretet vállaljanak az X cím támogatására. "A X. cím volt az egyik leghatékonyabb program a minőségi, alapvető reproduktív egészségügyi szolgáltatások nyújtása szempontjából azok számára, akik nem rendelkeztek más gondozáshoz" - mondja. "Közvetlen hatása volt, valódi különbséget tett. Az embereknek meg kell kérdezniük a megválasztott tisztviselőiket, hogy mit fognak tenni, úgy döntenek, hogy a programot visszahozják a korábbi orvosi szempontból megfelelő, orvosi szempontból pontos ellátáshoz."Azt mondja, hogy ezt valószínűleg a végrehajtó hatalom dönti el, mivel így kezelték a program változásait a múltban-tehát annak biztosítása, hogy a következő elnökünk támogatja az X címet, amely lehetővé teszi a szolgáltatók számára, hogy megvitassák az összes orvosi szempontból biztonságos családot Tervezési lehetőségek a betegeikkel, beleértve az abortust is, az abortusz.

Ha támogatja a reproduktív jogokat, akkor is fontos, hogy erről szóljon. "Az embereknek egyenesen és őszintén kell beszélniük az abortuszról és az abortuszról szóló tapasztalataikról, és megváltoztatniuk a kulturális narratívát és a körülöttünk lévő éghajlatot" - mondta Katherine Ragsdale, a Nemzeti Abortus Szövetség elnöke és vezérigazgatója. Más szavakkal hangos az ellenzék, de a támogatás többségben van, és hangosabb lehet. "Az abortusz, a fogamzásgátlás és a reproduktív szabadság elleni támadások részben azért történt, mert vákuum történt, és ellenzékünk képes volt kitölteni ezt a vákuumot" - ért egyet Miller. "Tehát nagyon fontos, hogy lebontjuk a megbélyegzést, mert sokkal könnyebb számukra támadni, amikor az emberek hallgatnak a támogatásukról."

2020 az Egyesült Államokban az abortuszjogok kulcsfontosságú évévé válik, és mindannyiunknak gondoskodni kell arról, hogy szabadságunk védelme legyen. "Most itt az ideje [bekapcsolódni]" - mondja Ryland. "Példa nélküli támadással kell szembenéznünk, és a veszélyek valódiak a közösségünkben élő emberek számára ... kötelességünk, hogy harcoljunk mindannyiunk számára, hogy hozzáférjünk a szükséges ellátáshoz, és valójában nincs olyan idő, mint a jelen, mint a jelen."A testem, a választásom, soha többé nem számított.

Ezt a történetet eredetileg 2020. március 24 -én tették közzé. 2020. június 30 -án frissítették.

Nem biztos benne, mely államoknak szükségük van a legtöbb támogatásra? Ezek az egyenlőség szempontjából a legrosszabbak. Ráadásul itt van egy alapozó arról, hogyan lehet használni a világ megváltoztatásának szenvedélyét.