Pontosan mit mond a tudomány a mesterséges édesítőszerekről-és hogyan befolyásolják az egészségét
Poliolok néven is ismert cukor alkoholok természetesen előfordulnak, és jellemzően olyan növényekből származnak, amelyek gyümölcsszerű bogyókat termelnek. Emiatt technikailag nem tekintik valódi mesterséges édesítőszernek, mivel nem kémiailag alapulnak, és nem kalóriamentes-típusú, a szokásos asztalcukor kalóriájának felétől egyharmadát nem biztosítják. Ez azt jelenti, hogy ezek a helyettesítők valamivel kevesebb édességet kínálnak, mint a cukor, és nem fognak ugyanúgy tüskék cukrokat, így rajongói kedvencévé válnak az anyagcserével, mint például a 2. típusú cukorbetegség. Ráadásul sokkal jobbak az orális és fogászati egészségünkre, mint a cukor, csakúgy, mint a mesterséges édesítőszerek.
A cukor alkoholokról leggyakrabban ismert, hogy gázt, puffadást és hasmenést okoznak, néhány fogyasztó még hashajtó hatást is idéz.
Noha ez mind ideálisnak hangzik, vannak néhány szerencsétlen mellékhatás az alternatívákhoz. A cukor alkoholokról leggyakrabban ismert, hogy gázt, puffadást és hasmenést okoznak, néhány fogyasztó még hashajtó hatást is idéz. Nem egészen ideális. Ez valószínűleg kapcsolódik az édesítőszerekhez kapcsolódó bélbaktériumok megváltoztatásához.
Különösen az Erythritol körüli aggodalomra ad okot egy nemrégiben egy nemrégiben megjelent tanulmány, amelyet ez év februárjában tett közzé a Cleveland klinikán. Megállapította, hogy a mesterséges édesítőszer, az eritritol valójában a kardiovaszkuláris események fokozott kockázatával jár, beleértve a szívrohamot és a stroke -ot.
És mindazok számára, akik odakint állatok szerelmeseinek, különösen azoknak, akik szeretnek egy bizonyos emberi ételt szedni, fontos megjegyezni, hogy a xilitol mérgező a kutyákra, akiknek májelégtelenségét és akár halálát is okozhatják. Ezen aggodalmak ellenére a cukor alkoholokat az FDA által biztonságos fogyasztásnak tekintik.
Aszpartám
Az aszpartám közismert nevén az aszpartám egy általános mesterséges édesítőszer, amely elsősorban aminosavakból áll, fenilalaninból és aszparaginsavból. Négy kalóriát tartalmaz grammonként, de megdöbbentő 200 -szor édesebb, mint a cukor, általában arra készteti a fogyasztókat, hogy kevesebbet használjanak belőle.
Ez a helyettesítő a csomóban a legjobban kutatott. Az első figyelmeztető megjegyzés az, hogy a feniletonuria vagy a PKU -ban szenvedők, egy ritka genetikai betegség, amely megakadályozza a testet az aminosav -fenilalanin megfelelő metabolizálásában, kerülni kell ezt az édesítőszert összetételének köszönhetően. Az aszpartám az egyik legmagasabb étrendi forrása a metanol, az ismert karcinogén és a neurotoxin. Míg az édesítőszerben található metanol általában kötődik és nem képes befolyásolni egészségünket, a szabad metanol felszabadul az aszpartám melegítésével, és a molekula ezen szabad formája az, ami miatt aggódik, mivel a formaldehidré bomlik. Az Európai Élelmezési Biztonsági Hatóság (EFSA) azonban úgy találta, hogy az aszpartám fogyasztásának metanol expozíciója nem jelent biztonsági vagy egészségügyi kockázatot az emberek számára.
Az aszpartám egyben a diétás szóda édesítőszere is. Az egyik közzétett tanulmány Cukorbetegség -ellátás megállapította, hogy az étrend -szódafogyasztás a metabolikus szindróma és a 2. típusú cukorbetegség fokozott kockázatával áll össze. És bár az American Cancer Society úgy ítélte meg, hogy az aszpartám nem kapcsolódik a rákhoz, az egyik állatkísérlet a cukorpótlót karcinogénnek találta a rágcsálókkal. Függetlenül attól, hogy az egyenlő vagy az aszpartám több hiteles forrásból kapott biztonsági jóváhagyási bélyegeket, beleértve mind az U -t.S. Élelmiszer- és Gyógyszerügynökség (FDA) és az Egészségügyi Világszervezet (WHO).
Szacharin
A szacharin, amelyet leggyakrabban Sweet'n Low-ként értékesítenek, nem tápláló édesítőszer, grammonként nulla kalóriát kínál, és 300-szor több lehet édesebb, mint a cukor, mint a cukor. Ez a termék valójában az első kereskedett mesterséges édesítőszer volt, és a cukorhiány miatt az I. világháború alatt népszerűvé vált. Testünk valójában nem tudja metabolizálni ezt a cukorral foglalkozó közös al-out-t, így ez semmilyen módon nem befolyásolja a vércukorszintet.
Híresen betiltották több mint 100 országban egy 1970 -es tanulmány után, amely bemutatta annak korrelációját a hólyagrákkal patkányokban. Más tanulmányok azonban kimutatták, hogy ez az édesítőszer megváltoztathatja a bél mikrobiómának egészségét, ami potenciálisan emésztési és általános egészségügyi problémákat eredményez (mivel a mikrobióma annyira befolyásolja az agy egészségi állapotát, az immunhigiénnyel, a krónikus betegség expressziójáig). Egy állatkísérlet azt is megállapította, hogy a szacharin hosszú távú fogyasztása a károsodott májhoz és a vese funkcióhoz kapcsolódik, de ezeket az eredményeket megint nem mutatták be az emberekben. Végül a szacharint az FDA és a WHO biztonságos élelmiszer -adalékanyagának is tekintik.
Szukralóz
A végső mesterséges édesítőszer, amelyet itt kiemelünk, a szukralóz, vagy a Splenda: a csomó legszélesebb körben használható. Ezt a kalóriamentes cukorpótlót egy laboratóriumban olyan kémiai folyamatok révén készítik, amelyek megdöbbentően édes terméket eredményeznek, amely 600-szor édesebb, mint az asztalcukor.
A főzéshez és a sütéshez gyakran azt várhatja el, hogy a szukralóz nem befolyásolja a vércukorszintjét, és ezt általában a rendelkezésre álló adatokban mutatták be. Néhány tanulmány azonban kimutatta, hogy a szukralóz hatással van az egészséges felnőttek glükóz- és inzulinszintjére, mint például ez a randomizált kontroll vizsgálat Táplálkozási folyóirat.
Lehet, hogy a szukralóz nem a legjobb sütőanyag. Ha 350 fok feletti Fahrenheit felett melegítik, zsírforrással kombinálva, akkor a kloropropanol nevű anyag előállítható. A kloropropanolokról ismert, hogy karcinogének. Bár egy másik tanulmány később azt találta, hogy a fűtött ételekben a szukralóz nem jelent egészségügyi kockázatot-ezt a tanulmányt a Splenda, a Tate és a Lyle összetevők gyártója finanszírozta. Ellenkező esetben a kutatás közzétette Táplálkozás és rák úgy találta, hogy a szukralóz nem jelent rák kockázatát a több hosszú távú vizsgálat értékelése után.
A bél egészségével kapcsolatban néhány rövid távú vizsgálat, beleértve ezt a randomizált kontroll vizsgálatot, úgy találta, hogy a szukralóznak nincs negatív hatása a bél mikrobiómájára. Az egyetlen hosszú távú tanulmány, amely ezt a témát vizsgálta, állatokkal készült, és ezt a helyettesítést úgy találta, hogy megváltoztassa a bélflórát, miközben elősegítette a májgyulladásokat is. A szukralózt egy 2022 -es vizsgálatba is beépítették az aszpartám és az acesulfame kálium (egy másik mesterséges édesítőszer) mellett, ahol összefüggést találtak ezen mesterséges édesítőszerek és a fokozott kardiovaszkuláris betegség kockázata között. Ennek az ellentmondásos bizonyítékoknak ellenére ezt az édesítőszert az FDA biztonságos ételként is elismerte.
'Természetes' alternatív édesítőszerek
A fent tárgyalt mesterséges édesítőszerek mellett vannak természetes alternatív édesítőszerek is, beleértve a szerzeteseket és a Stevia -t. Ezek a lehetőségek növényekből származnak, bárhol 100 és 250-szer édesebbek, mint a cukor, és nem táplálkoznak, így nem befolyásolják a vércukorszintjét. Mivel ezek közelebb vannak a növényhez és kevésbé feldolgozottak, valójában olyan hasznos növényvegyületeket biztosíthatnak, amelyek elősegíthetik a gyulladás csökkentését az egész testben.
A Stevia-t azonban összekapcsolják a bél mikrobioma mikroorganizmusok megszakításával, és az EFSA testület arra a következtetésre jutott, hogy nincs elegendő bizonyíték a szerzetes gyümölcs biztonságának tartásához-bár az FDA az Egyesült Államokban az Egyesült Államokban biztonságos használatra jóváhagyta Stevia mellett.
Alsó vonal
Szóval, mit kell tennie ezzel a kutatás-igényes információval? Nos, a lényeg az, hogy míg ezeknek a mesterséges édesítőszereknek sokan meglehetősen széles körben tanulmányozták, és az U -ban biztonságosnak tartották.S., Mindegyik aggodalomra ad okot az egészségünkről, és megválaszolatlan kérdéseket vet fel. Ezért önmagában a legbiztonságosabb tét az, ha elkerüljük ezeket a lehetőségeket, vagy óvatosan használja őket.
A lényeg az, hogy míg ezeknek a mesterséges édesítőszereknek sokan meglehetősen széles körben tanulmányozták, és az U -ban biztonságosnak tartották.S., Mindegyik aggodalomra ad okot az egészségünkről és a pózokról. megválaszolatlan kérdések
„Tekintettel arra, hogy a mesterséges édesítőszerek kellemetlen GI tüneteket okozhatnak, és néhány embernél migréneket válthatnak ki, azt javaslom, hogy próbáljon kevesebb hozzáadott cukrot enni, hogy elérje a céljait, szemben a mesterséges opciókkal való fordulással-különösen, ha nem tetszik az ízlés, vagy inkább enni kell. főleg egész ételek ” - tette hozzá Tamburello.
Szerencsére olyan sok finom édesítőszer -lehetőség van, amelyek még természetesen származnak, mint a Stevia és a Monk Fruit, beleértve a juharszirupot, a kókuszdiócukrot és a mézet. A gyümölcsök hozzáadása, a cukorral hozzáadott házi készítésű gyümölcsszirupok és a pékáruk dátumai szintén nagyszerű módszerek az édesség átadására a rost, vitaminok, ásványi anyagok és növényi vegyületek további előnyeivel.
Nem számít, melyik édesítőszert választja-articialis, alternatív, természetes vagy egyéb módon-ez mindig nagyszerű gyakorlat, hogy megpróbálja csökkenteni az ételünket, milyen gyakran édesítjük. Ez elősegíti a pozitív visszacsatolási hurok megtörését, hogy egyre több édes ételre van szükségünk egész napjainkban.
Hallgassa meg a dietetikusot, magyarázza el a legjobb cukor lehetőségeket:
