Miért (és csak neked) kell lennie a végső szóról, hogy mi megy a tányéron

Hidd el, teljesen megértem a mérlegelés szükségességét. Az első leszek, aki észreveszi a tofu-t egy barátja salátáján, és hosszabb érintővel járok az egyes alt-kenyérek táplálkozási érdemeiről és buktatásairól. De amint óvatosabbá válunk arról, hogy a nyelvhasználat hogyan befolyásolja az embereket, az interperszonális élelmezési képességeinknek szintén részese kell lennie ennek a váltásnak is.

A meglepő erők az élelmiszer -megjegyzések vezetésével

Szánjon egy percet arra, hogy elgondolkozzon, amikor utoljára valaki mondott valamit a reggelivel/ ebédjével/ snackjével/ vacsorájával/ desszertjével kapcsolatban, és megosztott néhány szivárgó hangulatjelet az Instagram megjegyzéseiben. Lehet, hogy nem tudta a pillanatban, de Matz szerint ez valószínűleg a két olyan morális keret egyikéből származik, amelyek az élelmezésről és a táplálkozásról szóló hitrendszerünket alkotják.

Először is, általános hozzáállás van a súlyról és arról, hogyan lehet "kezelni" a játékban. Egy megjegyzés, amely a negatív oldalról ferde valaki táplálkozási választásairól (i.E. "Biztos benne, hogy azt a második sütit akarod?") lehet, hogy tudatalatti ütközés lehet az a tény, hogy testük nem formázza a társadalom elfogadott szépségét és egészségügyi előírásait, és ez miatt az ember bűnösnek, szorongónak érezheti magát (én!), vagy akár fontolja meg az egészségtelen dolgok elvégzését, hogy megfeleljen ezeknek a szabványoknak. "Az emberek elkezdenek korlátozni, majd ezek a korlátozások bingeshez vagy túladagoláshoz vezetnek" - mondja Matz.

A legtöbb élelmiszer-kommentár második oka az „egészséges” életmód jelenlegi, nagyon sokféle dicsőítésével kapcsolatos. (Lásd: A Tempeh, Tofu és Seitan táplálkozási tényeivel kapcsolatos furcsa megszállottságom.) De az egészségesnek lenni nem egységes dolog, és a táplálkozás egyik értelmezése (akár alacsony szénhidráttartalmú, paleo, akár mediterrán), a legjobb, ha nem megfelelő, főleg, főleg azért, mert valószínűleg nem tudd, hogy más személy saját egészségügyi története vagy kérdései vannak.

Bizonyos emberek számára ez a fajta kommentár nagyon káros lehet

A belső kritikus kezelése az ember létének munkaköri leírásának része. Mint valaki, aki támogatja a barátot, a partnerét, a családtagot vagy akár az ismerősöket kívülről, fontos, hogy az, amit mondunk, nem benyújtja a Belső kritikus által az említett hamisításokat. "Amikor valaki megrovezi téged, bírál téged vagy megjegyzéseket, ahelyett, hogy azt mondja:" Nincs joga ezt mondani: "Belsőleg azt mondod:" Igazad van az én hibám " - mondja Matz. Ez káros visszacsatolási hurkot hozhat létre a fogadó végű személy számára-különösen, ha már nehéz kapcsolatban áll az ételekkel.

"A gyógyulásom elején [az ételeimhez fűzött megjegyzések] teljesen nagyon kiváltó-bármi is, amit ettem."-Kristina Saffran, a Project Heal társalapítója

"Gondolj bele annak szempontjából, aki már felépül az étkezési rendellenességből" - mondja Lauren Smolar, a Nemzeti Étkezési rendellenességek Szövetségének programjának igazgatója. Valószínűleg nagyon érzékenyek, hogy néznek ki ételeik és milyen ételeket esznek - mondja. Ez minden bizonnyal ez volt a helyzet Kristina Saffran, a Project Heal társalapítója számára, amely pénzeszközöket nyújt azoknak, akik nem engedhetik meg maguknak az étkezési rendellenességeket. "A gyógyulásom elején [az ételemmel kapcsolatos megjegyzések] teljesen nagyon kiváltottak-bármennyire is ettem"-emlékszik vissza a nő. "Az étkezési rendellenesség elején valami hasonló arra késztetne, hogy" ó, rendben, nem kellene enni "."

Ezért mondja Smolar, hogy az egyén kórtörténetéhez hozzáférő egészségügyi szolgáltatók az egyetlen olyan ember, aki felhatalmazással rendelkezik a táplálkozási tanácsok kiadására. "Soha nem lesz produktív, hacsak nem beszél valaki és személyes orvosuk vagy dietetikusuk között, aki a helyzetre szakosodott" - mondja Smolar. "Ez egy olyan személyes eset, személyi helyzet."

Ha a nemkívánatos ételek fogadásának végén van, akkor rendben van, ha leállítja őket

Smolar azt javasolja, hogy közvetlen legyen, amennyire csak lehetséges. "Egyszerűen tudassa az emberekkel, hogy ez nem tárgyalja meg" - mondja. "A beszélgetés minél több megállítása a beszélgetés kezelésének legjobb módja."Az a személy eleinte védekező lehet, de ha az életedbe tartoznak, akkor tiszteletben tartják kívánságait.

"A legátfogóbb értelemben az, amiről itt beszélünk, az a határok meghatározása" - magyarázza Matz. "Természetesen néhány ember jobban értékeli ezeket, mint mások, de mindenkinek joga van határokat meghatározni arról, hogy mi az rendben, és mi nem rendben."Abban az esetben, ha nem biztos benne, hol kezdje, íme néhány Smolar és Saffran szkript, amelyet meg lehet változtatni magának:

• "Tényleg nem vitatom meg annak részleteit, hogy mit eszek más emberekkel."
• - Nagyon örülnék, ha nem kommentálnád az ételemet. Nagyon jó érzésem van arról, hogy mikor kell enni, vagy mikor vagyok éhes, vagy mikor tele vagyok."
• „Megértem, hogy egy jó helyről jössz, de a megjegyzéseid rosszul érzem magam. Nagyon örülnék, ha már nem beszélne az ételválasztásomról."

A HEAL Project -vel végzett munkájának részeként Saffran azt mondja nekem, hogy gyakran látja, hogy a családok újratárgyalják, hogyan beszélnek egymással a Dinnertime -ben. És tapasztalata szerint a szülőktől a gyermekekig tartó leggyógyító csereprogramok nyers, igazi helyről származnak. "Azok a fajta beszélgetések, ahol nagyon kiszolgáltatottak vagytok a megjegyzések hatásáról, valóban hosszú utat mutatnak" - fejezi be a következtetést a nő.

Nem biztos benne, mikor lesz rendezetlen a "tiszta étkezés"? Itt van az üzlet az orthorexia -val. Ráadásul egy személyes átvétel arról, hogy az egyik író meggyógyította a wellness kapcsolatát az anorexia elleni csata után.