Hogyan befolyásolhatja a Ketanji Brown Jackson a Legfelsõbb Bírósághoz való csatlakozását

Mivel a Jackson többi részének újjáépítése nem hagyott helyet, hogy a Harvard Egyetemen és a Harvard Law School-ban végzett igazságszolgáltatási szerepet töltsön be, két szövetségi bírót hivatalba lépett, majd évekig szövetségi bíróként szolgált-ez nagyrészt bekapcsolódott. Ezek a faji szempontból vádolt bűncselekmények kérdései, amelyekre megerősítő meghallgatásai összpontosítottak, az igenlő cselekvés és a kritikus faji elmélet (szintén a faji központú) kérdéseire, valamint. Kétségtelen, hogy Amerikában fekete nőként végzett személyes tapasztalata tájékoztatja a fentiek felvételét, és egy nagyon szükséges adag reprezentációt hoz a nemzet elsődleges döntéshozó testületéhez.

"A Legfelsõbb Bíróság egész Amerikát szolgálja, ezért tükröznie kell a csodálatos sokféleségünket" - mondja Elizabeth Cooper, a JD, a Fordham Egyetemi Jogi Iskola professzora. Amennyiben Jackson perspektívája valószínűleg tükrözi a bíróság jelenlegi kisebbségi liberális véleményét, Cooper azt várja, hogy Brown „gondosan megfogalmazott disszidenseket készít és csatlakozik a gondosan megfogalmazott disszidensekhez, elmagyarázva, hogy miért lehet szükség más eredményre, és az alapot a jövőben más megközelítés alapjául szolgálja."

Jackson korábbi határozatainak áttekintése további betekintést nyújt arra, hogy mi lehet ez a megközelítés, különösen akkor, ha a Legfelsőbb Bíróság dokumentumában a legnagyobb kérdésekről van szó.

Hogyan befolyásolhatják a Ketanji Brown Jackson véleménye a kulcsfontosságú kérdésekről

Míg Jacksonnak hosszú bírói eredményei vannak, véleményének nagy része nyolc éve származik, mint szövetségi D.C. bíró. Ezen idő alatt elsősorban eldöntötte, hogyan kell alkalmazni a törvényt precedens alapján (ahelyett, hogy létrehoznák új precedens, mivel esélye van arra, hogy jelenlegi szerepében a D -ben.C. A Fellebbviteli Bíróság, amelyre csak tavaly kinevezték). Ennek eredményeként csak néhány olyan kérdés van, amelyeken valódi egyértelműségünk van arról, hogy hol áll, és hogyan számíthatunk rá, hogy uralja a továbblépést. De véleményének és döntésének mintáin alapulhat, bizonyos következtetéseket tehetünk. Itt van, amit tudunk:

Megszakítás

A Legfelsõbb Bíróság dokumentumának elöl és középpontjában az a kérdés, hogy a kormány mennyire befolyásolja az abortust keresõkkel szemben. Jackson vádolt időben lép be a vitába, tekintettel a Bíróság nemrégiben zajló ellentmondásos határozatára, amely a legtöbb abortusz hat héten belüli texasi tilalmát és egy hamarosan korlátozó Mississippi abortuszról szóló törvényről szóló határozatot tart.

Hol áll Jackson a kérdésben? Törvényes munkatársként együtt írt egy Amicus rövid ismertetést, amely támogatja a Massachusetts-i törvényt, amely „pufferzónát” hozott létre az abortuszklinikák körül. És 2018 -ban kerületi bíróként Donald Trump volt elnök korai felmondása ellen döntött a szövetségi tini terhességmegelőzési programhoz nyújtott támogatásokkal szemben. Ezen eredmények alapján igazságos arra a következtetésre jutni, hogy Jackson reproduktív jognak tekinti az abortust, és minden olyan törvényt ellenezne, amely értelmesen zavarja ezt a jogot.

Büntető igazságszolgáltatás

Mint az elődje, Breyer igazságszolgáltatója, Jackson korábban az U tagjaként szolgált.S. Büntetőbizottság (mint alelnök). Ez a tapasztalat, amely párosul a szövetségi közvédõként töltött idejével, alaposan megvizsgálta a szövetségi ítéletek politikáját. Ennek eredményeként elvárhatjuk, hogy a bírósághoz való legnagyobb hozzájárulása ezen a téren legyen.

Miközben Jackson az ítéletbizottságon volt, visszamenőleges hatállyal csökkentette a büntetéseket számos crack kokain -bűncselekmény miatt 2011 -ben, lehetővé téve a bebörtönzött emberek ezreinek, hogy csökkentett mondatokat kérjenek, és azonnal felszabadítsák az 1800 fogvatartottat. A kemény kábítószer-törvények meglazításával kapcsolatos álláspontja, amely aránytalanul befolyásolja a színes embereket, valószínűleg a személyes tapasztalatokból is; A nagybátyját kábítószer -bűncselekmény miatt börtönbüntetéssel ítélték el (amelyért később Barack Obama volt elnököt kapott).

Jackson a közelmúltbeli ügyekkel kapcsolatos határozataiban szívesen elkerüli az elítélt felperesekkel szembeni eszméletlen elfogultságot, és empátiát mutatott be. Például kerületi bíróként egy süket ember mellett döntött, akit a D -ben bebörtönöztek.C. Korrekciós kezelő létesítmény anélkül, hogy bármilyen formát biztosítanának a szálláshelyekhez, úgy ítélve, hogy „a börtön személyzetének elmulasztása egyértelműen fogyatékkal élő új fogvatartottak képességeinek és alkalmazási igényeinek tájékozott értékelésének elvégzését."

Környezet

Jackson a környezetvédelmi politikával kapcsolatos véleménye inkább annak a mérésének, hogy az egyes szövetségi ügynökségek mennyire felügyelete alatt állnak, nem pedig a környezet védelmének minden áron történő védelme érdekében. Mindkettőt a környezeti okok mellett döntött (például lehetővé téve Guamnak, hogy az U elleni peres eljárással lépjen elő.S. Haditengerészet egy vízszennyeződéses hulladéklerakó létrehozásához) és ellenük (például lehetővé teszi a Belbiztonsági Minisztérium számára, hogy Trump falának egy olyan szegmensét építse fel, amely megsértette a helyi környezetvédelmi előírásokat).

Ennek ellenére a környezetvédelmi csoportok, mint például a Sierra Club és a Természeti Erőforrások Védelmi Tanácsa, a közelmúltban jelentkeztek Jackson jelölése mellett, megjegyezve, hogy tiszteletben tartja a kormány szerepét a közegészségügy és a környezetünk védelmében.

Bevándorlás

Különösen a példátlan határ menti fellépések Trump korszakában Jackson megmutatta magának, hogy támogatja a bevándorlóknak a megfelelő eljáráshoz fűződő jogait, függetlenül az állampolgár státusától. 2019-ben elrendelést adott ki a Belbiztonsági Minisztérium megakadályozására a bevándorlók gyors nyomon követéséből, akik kevesebb, mint két évig voltak az országban, és akik még nem kaptak jogi jogválasztást.

És 2020 októberében a bevándorló érdekképviseleti csoportokkal állt, akik a Trump adminisztrációját beperelték a bevándorló tisztviselői képzés miatt, amely megkeményítette a menedékkérők ellenőrzési folyamatát. Jackson egyetértett abban, hogy a képzési órák nyelve túl magasra emelkedett a bárban, így túlságosan megnehezítette a menedékkérők számára, hogy igazolják az üldözés „hiteles félelmét” a szülőföldjükben.

Munkaerő

A bevándorlókhoz hasonlóan a munkavállalók sok kategóriáját a törvény védi, amelyet Jackson fáradhatatlanul arra törekedett, hogy megtartsa a Trump által javasolt lángoló végrehajtási végzéseket. 2018 -ban három végrehajtó végzését lerontotta, hogy „aláássa a szövetségi alkalmazottakat a kollektív alkuhoz való jogot”.”(Ezek a megrendelések lehetővé tették volna a szövetségi ügynökségek számára, hogy olyan embereket lőjenek, akiknek úgy ítélték meg, hogy egy hónap alatt alulteljesítik, és korlátozzák, hogy a munkavállalók milyen időt tölthetnek a szakszervezetekkel kapcsolatos munkákra.)

És az első véleményében a D felett elnököl.C. A körzeti fellebbviteli bíróság ez év elején Jackson a kormányzati munkavállalók képviselő szakszervezeteivel állt, és egy Trump-korszak politikáját találta, amely korlátozza a tárgyalási jogaikat „szeszélyes és önkényes.„A döntése felszólította az előző (előzetes Trump) követelmény visszaállítását, miszerint a munkavállalók körülményeiben bekövetkezett változásokat kollektív tárgyalásoknak kell alávetni, támogatva a munkavállalók jogait, hogy saját nevükben tárgyaljanak.

Ó szia! Úgy néz ki, mint valaki, aki szereti az ingyenes edzéseket, kedvezményeket az élvonalbeli wellness márkákhoz és az exkluzív kút+jó tartalom. Iratkozzon fel a Well -re+, Az online wellness bennfentesek közössége, és azonnal oldja meg a jutalmait.