Miért itt az ideje abbahagyni az „élelmiszer-sivatagok” kifejezést-és mit kell használni

Lehet, hogy hallottál az "ételek mocsaras" kifejezésről is."Jelentése hasonló, ha hozzáférés van néhány Étel, de a táplálkozási minőség sokkal alacsonyabb lehet, ha összehasonlítja a szupermarketben található, amit a szupermarketben talál. "Az élelmiszer-mocsarak több kisboltban vagy bodegasban beszélnek a környékekkel, mint a teljes körű szolgáltatást nyújtó élelmiszerboltokkal"-mondja Harbstreet.

A Harbstreet pontja a demográfiai tényezőhöz vezet: Az úgynevezett élelmiszer -sivatagok és élelmiszer -mocsarak néven túlnyomórészt az alacsony társadalmi -gazdasági státusú kisebbségi csoportok, különösen az afrikai amerikaiak foglalják el azokat. Kevés pénzzel rendelkező háztartásokban és az élelmiszerekhez, amelyek jellemzően gyorséttermi, vagy bármelyik energia-sűrű snack megtalálhatók a legközelebbi benzinkútnál, kevés meglepő, hogy ennek a népességnek a táplálkozási státusza rossz.

Remélhetőleg az is Kis meglepő, hogy ha azt mondják, hogy ezeknek az egyéneknek „próbálják meg keményebben” vagy „prioritássá teszik az egészségüket”, kevés a probléma megoldására. "Ha valaki két vagy több munkát végez, akkor nem mondhatjuk el nekik, hogy utazzanak, hogy ételt szerezzenek"-mondja Shana Mini Spence, MS, RDN, CDN, egy diet-ellenes és súlyfestő dietetikus, aki közegészségügyben dolgozik. „Ha valaki már küzd, hogy ételt tegye az asztalra, akkor az a tény, hogy az utazási pénz pénzt fizet, a legmodernebb lesz."

Miért az "élelmiszer -apartheid" a pontosabb kifejezés?

Ezek a irreális "csak keményebben dolgozó" stílusú javaslatok valószínűleg sok kisebbségi közösség számára ismerősnek tűnnek, akiknek többször is azt mondják, hogy húzza fel a bootstrapjukat, ha egyenlőségre nem csak a friss ételek és a vízhez való hozzáférés, hanem a lakhatás, a társadalmi imázs és jövedelem. Ez a marginalizált csoportokkal szembeni elnyomás másik formája, és ezért az „élelmiszer -apartheidek”, nem pedig az „élelmiszer -sivatagok”, egy kifejezés, amelynek inkább az igazságosság gyűrűje van.

A Nevada vagy a floridai mocsarai tényleges sivatagokkal ellentétben a jelenség, amelyet "élelmiszer -sivatagoknak" és "élelmiszer -mocsárnak" hívunk, nem természetesen fordulnak elő.

A nagy depressziót követően az új megállapodást Franklin D elnök fogadta el.Roosevelt „A jólét visszaállítása az amerikaiak számára.”Nos, úgy tűnt, hogy azok az amerikaiak nem tartalmazzák a fekete amerikaiakat. Ennek oka az, hogy az új üzlet a lakhatást olcsóbbá tette, mint valaha, de szinte az összes otthont a kizárólag fehér külvárosokban építették. Ezenkívül a lakáshiteleket a fehér amerikaiakhoz képest nevezetesen nehéz megszerezni a fekete -amerikai amerikaiak számára. Így az a gyakorlat, hogy a fekete szomszédságokban és környékén a jelzálogkölcsönök biztosítása érdekében a redlining-tükrözés teljes hatással van. A redlining-et úgy nevezték el, mert a térképeken tényleges piros vonalakat húznának, hogy az afro-amerikai környékeket „veszélyesként jelöljék."

Ennek eredményeként a legtöbb kisebbségi csoportot kiűzték a város és a szegény lakások legkonzisztensebb részeire, ami a nagy szupermarket láncok számára nem vonzóvá tette helyüket ezeken a területeken.A szegény környékek gazdagok és sarokboltokban gazdagok nem egyértelműek, sok aktivista azt hitte, hogy ott ültetik őket, hogy szándékosan mérgezzék a specifikus etnikai populációkat alkohollal, feldolgozott harapnivalókkal és alacsony minőségű ételekkel. Valószínű azonban, hogy a környékek történelmileg felépített megkülönböztető gyakorlata a hibás. Valójában a likőrüzletek prevalenciája a kisebbségi és az alacsony jövedelmű környékeken nem magyarázható a kínálat és a kereslet, mivel az afrikai amerikaiak és a latinx közösségek alacsonyabb ivási arányokat jelentenek, mint a fehérek. A tanulmányok kimutatták, hogy ezek az üzletek általában alacsony kiskereskedelmi bérleti díjakkal rendelkeznek, amelyek szintén a szegényebb, kisebbségi lakosok által lakott területek. Ezek a különféle földértékek könnyen megmagyarázhatók a fent említett redlining gyakorlatokkal.

Őrült, hogy ezt az információt nem szélesebb körben tanítják vagy ismertek, és ez a tudatosság hiánya táplálja néhány fehér amerikai szilárdan megismerhető hiedelmét, hogy a kisebbségek, akiknek ravasz házak vannak, sőt még a legkisebb étrendje is, az erősség hiánya miatt vannak. „Arra utal, hogy a kötelesség a közösség iránti, nem pedig a beépített rendszerek. Az emberek nagyon helytelenül feltételezik, hogy az alacsony jövedelmű területeken élő emberek-amelyek többnyire színes közösségek, a gyorséttermi éttermek túltelettsége, és további kényelmi üzleteket akarnak. Ez egyszerűen nem igaz ” - mondja Spence.

Az intézményesített rasszizmus, amely az élelmiszer -apartheideket szülte, egészségügyi válságot váltott ki ezek között a közösségek között. Ahogyan Jesse Lunsford, az RDN, PhD, a Denveri Metropolitan Állami Egyetem Táplálkozási Minisztériumának asszisztens professzora azt mondja: „Élelmiszer -rendszerünk közvetlenül a nyereséghez kapcsolódik, ami szükségszerűen megköveteli a vállalatoktól, hogy kezeljék a költségeket, miközben az árakat emelik, miközben árakat emelnek. Ebben az egyenletben sehol az emberi egészségre alkalmas, figyelembe véve.„Az egészséges ételekhez hasonló friss termékek és a tejtermékek, a sovány húsok és a teljes kiőrlésű gabonafélék gyakran túl drágák az alacsony jövedelmű populációk számára. Még akkor is, ha sikerül kiszállniuk az élelmiszer -apartheidből élelmiszereikre, az „egészséges táplálkozás” című cső álma még mindig elérhető. A magas osztályú, a mainstream étkezési módot olyan élelmiszerekben, mint a tenger gyümölcsei, quinoa, kizárólag ökológiai termékek, természetesen édesített italok és fűben táplált húsok hirdetik.

Azok a kisebbségi populációk számára, akik nem engedhetik meg maguknak, hogy minden nap enni (és akiknek a kulturális ételei nem szerepelnek az "egészséges táplálkozásról" szóló nyugati beszélgetésekben), az egészséges étrend elérése érdekében reménytelenséget okoz. Így a legegyszerűbb lehetőség az, ha a legközelebbi és a legolcsóbb enni. "Semmi sem a fekete, ami miatt valaki nagyobb valószínűséggel alakul ki a 2. típusú cukorbetegségnél, mint egy fehér ember, ám a fekete amerikaiaknál magasabb az arány, mint a fehér amerikaiakban", DR. Lunsford azt mondja. "A faj nem igazán kockázati tényező, hanem korreláció a szisztémás eredményekkel.„A fekete közösségek aránytalanul nagyobb esélyük van a táplálkozási szempontból kapcsolódó krónikus betegségek kialakulására, és tekintettel a kormány által megbízott élelmiszer-helyzetükre, nem nehéz belátni, hogy miért.

Mindez visszahoz minket arra, hogy miért az "élelmiszer -apartheid" ezeknek a közösségeknek a pontosabb leírása, mint az "Élelmiszer -sivatag."A szótár meghatározása szerint az apartheid" a szegregáció és a politikai, társadalmi és gazdasági diszkrimináció korábbi politikája a Dél-afrikai Köztársaságban a nem fehérek többségével szemben."De az apartheidek nemcsak Dél -Afrikával kapcsolatos politikák. Az "apartheid" szó inkább érvényes, mert magában foglalja minden Az úgynevezett élelmiszer-sivatagokat előállító tényezők közül: szegregáció, redlining, ingatlan-megkülönböztetés és a fekete szomszédság földértékének gazdasági értékcsökkenése. És vajon a fentiek bármelyike ​​természetesen megtörténik -e, ahogy a sivatag is? Egyáltalán nem.

Lépések megtétele a méltányosabb jövő felé

Szóval, mit tehetünk az egyetemes élelmiszer -szuverenitás felé haladni? Nos, a fent említett nyelvváltozás az „élelmiszer -sivatagok” körül egyszerű első lépés. „Úgy gondolom, hogy a szavak a közegészségügyben számítanak, és talán az„ apartheid ”-et nehezebb figyelmen kívül hagyni, mint a„ sivatag ”vagy a„ mocsár ”, DR. Lunsford azt mondja. Pontosan ez a cél: ezt a problémát valami olyasmivel készíteni, amelyet nem hagyhat figyelmen kívül.

Csakúgy, mint az élelmiszer-sivatagok nemcsak természetes jelenségként jelentek meg, a bennük élő marginalizált közösségek nem tették magukat intézményesített rasszizmushoz. Ezért ezeknek az intézményeknek a felelőssége, nem pedig az általuk elnyomott csoportok, a helyzet javítása. "Nem tudom eléggé hangsúlyozni, hogy az embereknek figyelmet kell fordítaniuk a helyi tisztviselőkkel és projektekkel való közösségükben zajló eseményekre" - mondja Spence. "Figyelembe vesszük a szövetségi választások nagy részét, de a helyi tisztviselőknek van véleménye a területeken, és valóban változtathat."

Minden amerikainak meg kell emelnie tudatosságunkat, hogy ezek az élelmiszer -apartheidek nagyon léteznek, és itt léteztek itt a saját közösségünkben. Ha azonban egy apartheid hatásaitól szigetel, akkor számukra könnyű észrevétlenül és következésképpen változatlanul mennek.

A szegénység és a faj egészségre gyakorolt ​​hatása az oka annak, hogy dietetikus lettem. Figyeltem, hogy az afroamerikai családom oly sok tagja romlik a 2. típusú cukorbetegség és a szívbetegség miatt a táplálkozási oktatás hiánya és az egészséges életmód támogatására szolgáló egyéb források miatt. A határ menti idegesítő, ha tudjuk, hogy ezek a nehézségek elsősorban a testületek által létrehozott politikák maradék következményei voltak, akiknek állítólag meg kell védeniük szabadságunkat és életünket.

Hívja az élelmiszer -sivatagok élelmezési apartheidek előrehaladását néhány szemet forgathatnak, és másoknak eleinte sörtéket okozhatnak. Ez minden bizonnyal kényelmetlen, de soha nem változtattunk ebben az országban azáltal, hogy önelégültségbe rendeztük. Annak ellenére, hogy a társadalmi diskurzus elkerülhetetlen forrása az emberi jogok bármilyen változása érdekében, elengedhetetlen a populációk számára, amelyek befolyásolják. Tehát kezdjük azzal, hogy kényelmesebbé váljunk az „élelmiszer -apartheid” kifejezéssel, így felismerhetjük a reményeket, hogy kiküszöböljük.