Miért, hogy a Legfelsõbb Bíróság polgári jogi döntése óriási nyereség az LGBTQ+ közösség számára?

"Az a munkáltató, aki az egyént homoszexuális vagy transzneműnek tartja, az a személy olyan tulajdonságokra vagy cselekedetekre, amelyeket egy másik szex tagjainál nem kérdőjelezhetett volna meg. A szex a döntésben szükséges és elutasíthatatlan szerepet játszik, pontosan mit tilt a VII. (A VII. Cím az 1964. évi polgári jogi törvény egy szakasza, amely kimondja, hogy a munkáltató nem hajlandó megtagadni a munkában, vagy egyéb módon megkülönböztetni a munkavégzést, amely "az egyén faj, szín, vallás, nem vagy nemzeti származása alapján" alapján.")

UDE azt mondja, hogy ez a döntés egy konkrét nézetből származott, hogy a polgári jogi törvény mit értett a szex alatt. "A mai döntés a Bíróság nevében nagyon közvetlen értelmezés volt [a VII. Cím], hogy amikor egy munkáltató valakit lő, vagy más módon megkülönbözteti a szövetségi törvényt;. "Az identitások egyikét sem tudod elviselni-lesbikus, meleg, biszexuális, transznemű vagy queer-in-inno számla, anélkül, hogy figyelembe vennénk a személy nemét."Így a szövetségi törvény szerint a nemi diszkrimináció azt is jelenti, hogy valaki szexuális irányultságát vagy identitását megkülönbözteti, nem csak azt, amit biológiailag kineveztek a születéskor.

Az a tény, hogy a döntés szövetségi szinten történt, hatalmas, tekintve, hogy csak 23 állam és Washington, D.C. Tartalmazza mind a szexuális irányultságot, mind. (Ez egy becsült 3.Az UCLA Williams Intézet szerint 9 millió LGBTQ+ munkavállaló államokban él ezen explicit védelem nélkül.) A bírósági határozat most azt jelenti, hogy az LGBTQ+ munkavállalók szerte az országban szövetségi szinten védettek, még akkor is, ha a saját államuk megpróbálja hátát hátráltatni velük szemben.

Ez a Scotus -döntés hatalmas üzlet, különösen az U számára.S. transznemű közösség. A transz -közösség tagjai háromszor nagyobb valószínűséggel munkanélküliek, mint a ciszgender emberek. Huszonkilenc százalék szegénységben él, és egyharmaduk hajléktalan. Ezek a statisztikák megdöbbentőek, és nagyrészt annak köszönhető, hogy sok transznemű embert megkülönböztetnek a bérleti folyamatban, a promóciókban hátrahagyva, és munkatársaiktól elszigeteltek vagy zaklatják. Most, az LGBTQ+ közösség többi tagjához hasonlóan, hivatalosan a foglalkoztatási diszkrimináció védelme fedezi.

Ez azonban a foglalkoztatásról szól. Hogyan befolyásolja ez a döntés a HHS mozdulatát a transz -emberek ellen?

A Trump HHS -lépése egy rendelet ("szabály vagy irányelv, amelyet egy hatóság készített és tartott fenn"), és az UDE szerint a bíróságon általában a törvények (más néven törvényhozó törvények fogadtak el, mint például a Kongresszus, amely magában foglalja az 1964. évi polgári jogi törvényt) Beat Beat. szinte minden alkalommal ki kell állítani a rendeleteket.

"Amit a Trump adminisztrációja tett, az volt, hogy rendeletet adott ki. Nem változtatja meg azt a tényt, hogy a bírósági értelmezés már értelmezte a megfizethető ápolási törvényt a nemek alapján történő megkülönböztetés elleni védelem érdekében. Nem változtatja meg a többi bírósági határozatot, és nem változtatja meg magát a törvényt. Maga az alapszabály továbbra is tiltja a nem alapján a diszkriminációt " - mondja UDE. Alapvetően, mivel a Legfelsõbb Bíróság hivatalosan kibővítette a nemi és a nemi alapú diszkrimináció meghatározását, hogy magában foglalja a diszkriminációt, amely valaki szexuális irányultságán vagy identitásán alapul, ez felülbírálhatja a HHS kormányzási szándékát, hogy az egészségügyi szolgáltatók nem tagadhatják meg az embernek nyújtott szolgáltatásokat csak egy személy számára. Mert transzneműek.

Noha a HHS -rendelet továbbra is fennáll, az UDE kétséges, hogy a Bíróság tagjai valaha is szabályozzák a törvényt, mint például a polgári jogi törvényt, mint például a polgári jogi törvény. Más szavakkal, a transznemű embereket most (elméletileg) az igazságügyi ág védi-ha nem a végrehajtó.

Mit jelent ez mind továbblépni?

Noha nehéz pontosan megmondani, hogy a HHS -határozat és a Legfelsõbb Bíróság határozata közötti feszültség milyen lesz az elkövetkező hónapokban, az UDE szerint a foglalkoztatási diszkriminációs ügyek még mindig zajlanak a Legfelsõbb Bíróság véleményének oldalán, mivel a testület a testületnek is volt. Most állítsa be a jogi elsőbbséget az ország többi részére.

"A függőben lévő esetekben ez megválaszolja a kérdést, hogy az embereknek van -e diszkriminációja" - mondja UDE. "Nyitva hagyja, hogy vannak olyan döntetlen kérdések, amelyekkel foglalkozni kell, de azt hiszem, hogy ez azt jelenti, hogy a munkáltatók mostanában szembesülnek az emberekkel szembeni megkülönböztetésért felelősséggel, mivel szexuális irányultságuk vagy nemi identitásuk miatt megkülönböztetik őket."Van lehetőség arra is, hogy az LGBTQ+ közösség által elveszített korábbi eseteket fellebbezhetik (és remélhetőleg megnyerhetik) a jövőben. Ami a Trump HHS -határozatát illeti, az UDE kifejezi, hogy ez nem jelent sokat a Scotus ítéletének fényében (bár nagyon valószínű, hogy a Trump adminisztráció ügyvédei a bíróságon másképp próbálnak vitatkozni).

Egy látszólag szomorú, zavaró hírekkel tele, beleértve két fekete transz-nő gyilkosságát a múlt héten, legalább pozitív lépést jelent az LGBTQ+ jogok felé az Egyesült Államokban.